Takepariu é muito delay em jaquess

Voltando a utilizar o “bróguê” e caçando uns tesouros perdidos aqui e ali….

Ó, escutem SKYLAB (é brazuka!!)

Leiam Livros e Façam o favor de interpretar e COMPREENDER o texto lido, se não fica tudo 0x0 (isso não pode), vou indicar alguns mas é pura opção e escolha que fiz pra mim mesmo; 0 obrigação pra voces, se quiserem leiam um outro livro que te agrade e sempre escreva num caderninho “mei-mukirana” de preço baixo pq voce não só melhora a sua caligrafia, voce melhora sua cognição !!

** Livros (só pra estudo/passar o tempo em!!) **

O Alcorão – Mansur Challita

O Capital – Karl Marx

Os Próprios Deuses – Isaac Asimov

A Riqueza das Nações – Adam Smith

Manifesto Comunista – Karl Marx

********************************

Já li todos a uns tempos (possuo eles a uns 2/3 anos) e foram bem interessantes (e ainda são) e to lendo de novo pq é muita informação pra um “muninu” que quer adquirir muito conhecimento a respeito do que realmente interessa, mas enfim, bons livros já lidos e daqui uns dias eu indico mais uns, leiam qualquer um se quiser, se não quiser esta tudo trankilô =)

**********************************

Sumiu meu pendrive de 32gb que é novinho mas vai entender né, meu headphone da sony ficou com cabo “cortado” (dizem que foi a cachorrinha que roeu, mei-difici, a não ser que ela escolher meu fone, cabo usb e sei-la, engolir o pendrive também) meu home theater precisa da uma acertada nos cabinhos da caixa que tão tudo furrecados (takepariu em naguine, ta escolhendo tudo que é meu ? bem loko!)

gastei um dinheirinho consideravel no barraco mas nem to por la ainda, bem, negocio é ficar susa; tem uns ranguinho baum, tenho o xperia pra usar de media player, ta tudo baum.

---

Jackson, URIGAME, Willy, WillieCoyote, Krizalder, FL1NN- Tudo eu mesmo, e não, não utilizo joias, ja adquiri algumas mas é tudo gabiroba, se eu for assaltado ia é tomar um preju…. mas sei la né…

 

é isso, tudo permanece como foi e é, eu estou com saúde, bom humor de sempre (mesmo com tantas percas bem lokas de gabiroba, nada me abate – se abater de mais prejudica a cognição)

 

aé… vocês continuam me encontrando no LOTRO, no BF3 Online (não recuperei a conta que paguei 150$ fucking dólares mas comprei o jogão por 10 continhos, até comprei o 4 tbm mas joguei online só enquanto rolava um tempo de “teste”, adquiri mas nem joguei recentemente kkkkk…

 

thank u, ta rolando um Skype bem rox aqui, só parei com o Linux e já sinto falta, até do comodo bom firewall pra windows eu sinto falta mas ta mei foda as coisas aqui então vamos seguindo a vida… (queria o pendrive mais antigo, 8GB e tinha um RedHat maroto hj em dia só tenho a ISO do Ubuntu; melhor que nada)

Falouussss….

Isso não é apenas mais uma musica,mais um post…

 

Precisa de dizer algo ?!….

Futuro próximo ?!

“Uma nova geração de artistas vai escrever genomas com a fluência com que Blake e Byron escreveram versos.” — Freeman Dyson  (imagem: “A Escada de Jacó”, de Blake)

Trecho de artigo do venezuelano Jason Silva em que ele apresenta algumas das idéias que pretende explorar em seu futuro filme “Turning into Gods”. 

Why We Could All Use a Heavy Dose of Techno-optimism

(“Por que deveríamos ter uma alta dose de techno-otimismo?”)

Publicado originalmente no Vanity Fair

JASON SILVA

Em uma recente conferência do TED, um jantar foi organizado pela Fundação Edge, um think tank sem fins lucrativos que celebra as grandes idéias. O tema da noite foi a “Nova Era da Maravilha”, e a discussão atraiu comparações com a Era Romântica, o período entre 1770 e 1830, quando a ciência ea arte eram amigas. Foi um tempo em que os astrônomos e poetas foram, de certa forma indistinguíveis, assim como artistas eram inspirados pela ciência por um senso inebriante de respeito e admiração. Em algum lugar abaixo da linha, no entanto, esses dois mundos tornaram-se incoerentes.

Talvez até agora. Estamos à beira de uma revolução bio/nanotecnológica/inteligência artificial que vai abrir novos mundos de exploração. E devemos abrir nossas mentes para a ilimitadas e e alucinantes possibilidades.

De acordo com o físico e escritor Freeman Dyson, nesta Nova Era da Maravilha “uma nova geração de artistas vai escrever genomas com a fluência com que Blake e Byron escreveram versos.” Leve isso em conta por apenas um minuto: ele está dizendo que nós estaremos aplicando o nosso talento criativo para o tecido do que somos.

Aqui estão algumas previsões do que poderíamos ver: 

• As lentes de contato como computadores. As lentes terão L.E.D. circuitos com reconhecimento de padrões e ligação à Internet de alta velocidade, cujos resultados irão sobrepor ao mundo digital na parte superior do mundo real, criando uma realidade aumentada. Basicamente, isto significa que as lentes podem fazer um computador invisível aparecer bem na sua frente.

• A cura da morte. O biogerontologista Aubrey de Grey viaja pelo mundo promovendo a investigação de novas terapias de rejuvenescimento para fazer todos nós possamos viver 1.000 anos. Ele acredita que o envelhecimento é simplesmente uma doença que não tem cura e que rouba 100 mil de pessoas por dia suas vidas, amores e vitalidade. Ele chama SENS sua pesquisa: Estratégias para Engenharia de Senescência Mínima. (Eu explorei essa idéia em meu filme The Immortalists.).

• Projetar cérebros humanos. O autor best-seller, futurista e inventor Ray Kurzweil diz que estamos a menos de três décadas de distância da engenharia reversa do cérebro humano em um computador capaz de criar uma inteligência mais inteligentes que a de humanos (A IBM espera fazer engenharia reversa do cérebro humano até 2030.) Kurzweil defende que, então, iremos nos fundir com esta inteligência e tornarmo-nos pós-biológicos, ou seja, ainda seremos humanos, mas melhorados. Nesse ponto, nós vamos simplesmente fazer back up de nossas mentes do mesmo jeito que fazemos backup de fotos digitais, eventualmente mudando nossa consciência para a Internet.

• A cura para todas as doenças. Nanorobôs médicos do tamanho de hemácias farão engenharia reversa de nossa bioquímica para que nunca fiquemos doentes.

Há outros atualmente empurrando os limites do que é possível fazer — mavericks inaugurando o que é dito ser uma era de computadores e da biologia e um retorno à maravilha. Alguns poderiam dizer que estamos mexendo com forças que não entendemos completamente. Mas eu afirmo que a evolução destas tecnologias são precisamente o que significa ser humano: a nossa história é marcada por uma curiosidade implacável e nossa incrível capacidade de transcender os limites do que é considerado possível.

Nós somos a primeira espécie que cria tecnologia. Usamos a tecnologia para ampliar o nosso alcance. Nós não ficamos nas cavernas, e não estamos nos limitando ao planeta. Para tocar jazz com nossos genomas e o universo pode vir a ser o que nós somos. O biólogo Edward O. Wilson estava certo quando disse: “Nós desativamos a seleção natural … a força que nos fez assim… temos de olhar profundamente dentro de nós mesmos e decidir o que desejamos nos tornar.” (ou, como o autor de ficção científica britânico, inventor e futurista Arthur C. Clarke disse, “Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível da mágica.”)

Se o processo da vida é sobre se mover para uma maior complexidade e organização, uma espécie de sublime desdobramento de sistemas cada vez maior de auto-organização, então estamos realmente fazendo muito bem. Certamente existem desafios pela frente, mas há também potencial para profunda grandeza. O Grande Colisor de Hadrons é apenas o exemplo mais recente dos feitos magníficos da humanidade.

Nós não devemos ter medo de empurrar os limites, em vez disso, devemos alavancar nossa ciência e nossa tecnologia, juntamente com nossa criatividade e nossa curiosidade, para resolver os problemas do mundo. Talvez Stewart Brand estava certo: “Somos como deuses e poderiamos ser bom nisso.” Afinal, mais poder acarreta mais responsabilidade.

Assista ao vídeo de Jason sobre o filme que pretende fazer: http://vimeo.com/10939144

Transhumanismo, o que é ?

O QUE É TRANSHUMANISMO?

Importante: este artigo, além de informação, posiciona-se favoravelmente ao transhumanismo. Se você procura um texto imparcial, recomenda-se o verbete transhumanism na Wikipedia em língua inglesa.

Transumanismo (também simbolizado por >H ou H+) é um movimento intelectual e cultural que defende o uso da ciência e da tecnologia para aumentar a inteligência, a longevidade e o bem-estar dos seres humanos. Os transhumanistas consideram certos aspectos da condição humana (tais como as deficiências físicas e mentais, o sofrimento, a doença, o envelhecimento e a morte involuntária) como desnecessários e indesejáveis. Transhumanistas se voltam para a biotecnologia e tecnologias emergentes para estes propósitos.

Talvez seja possível

possível identificar no ideário transhumanista um dos mais antigos anseios da civilização: o de reduzir o contraste entre a exuberância de nossos sonhos e a indiferença das limitações humanas para com eles, anseio este particularmente visível no movimento romântico:

“O romantismo é a busca permanente da transcendência, um impulsionar permanente para a frente, pela impossibilidade de conhecer a priori quais são os limites da experimentação humana, pela negação de que seja possível reconhecer antecipadamente o que é que nos limita, o que eu não posso conhecer. (…) Só é possível conhecer a extensão do romantismo, a extensão da subjetividade, experimentando a sua superação, experimentando transcender-se não no sublime, no sublime divino, mas transcender-se no humano, transcender-se em outras obras, transcender-se para frente, nos experimentos, na novidade.”[1]

Ao invés de façanhas memoráveis, literatura ou esportes, para os transhumanistas, este anseio é instrumentalizado pela ciência e assumidamente objetiva transformar a condição humana, aprimorando-a. Com as faculdades físicas e cognitivas melhoradas, os transhumanistas aspiram aumentar o bem-estar dos seres senscientes e explorar os confins do Cosmo.

Assim como os humanistas, transhumanistas enaltecem a razão, o progresso, o método científico e o bem-estar humano. Todavia, os transhumanistas declaram que levam o humanismo um passo a frente, desafiando os limites humanos através da ciência e da tecnologia, vislumbrando, na humanidade, um estágio transitório no desenvolvimento evolucionário da inteligência pelo Universo. Nas palavras do físico Freeman Dyson “a Humanidade parece-me como um começo magnífico, mas não a última palavra.”

“A Humanidade parece-me como um começo magnífico, mas não a última palavra.” — Freeman Dyson

Perspectivas para o aprimoramento humano

A ciência como ferramenta para o aumento do bem-estar e transcendência humana — um ponto de vista comum entre os transhumanistas.

+HISTÓRIA

Os objetivos transhumanistas são tão antigos quanto a humanidade — para ficar entre os exemplos mais evidentes, basta lembrarmo-nos dos egípcios, na antiguidade, e dos alquimistas na Idade Média. Da mesma forma, um estado de felicidade suprema e imortalidade da alma (isto é, uma forma de contornar a morte) é a promessa fundamental por trás de todas as religiões.

Apesar de novidadeiros, transhumanistas compartilham objetivos (como a imortalidade, perseguida pelos egípcios na antiguidade e pelos alquimistas na idade média, dentre tantos outros) que remontam à aurora da civilização

A conquista do ideal da beleza e da perfeição, semi-deuses ciumentos com poderes supra humanos, criaturas estranhas e superinteligentes como os centauros: o futuro da humanidade lembrará em algum aspecto o passado mitológico?

O movimento intelectual que advoga o emprego da ciência moderna (que conta com apenas 400 anos) para alcançar estes objetivos, todavia, é bastante recente. O termo transhumanismo foi criado pelo biólogo Julian Huxley em 1957, que o definiu como a doutrina do “homem continuando homem, mas transcendendo, ao perceber novas possibilidades de e para sua natureza humana”. A concepção atual do termo, no entanto, difere significativamente da definição de Huxley.

Em 1966, FM-2030 (antes F.M. Esfandiary), um futurista estadunidense da New School University, começou a identificar como “transumano” (uma referência a “humano transitório”) — “pessoas que adaptavam tecnologias, estilos de vida, e visões de mundo transicionais a uma pós-humanidade.” Embora bastante próxima da concepção atual, a definição de FM-2030 era ainda mais ampla que a atual.

FM-2030, um dos precursores do movimento transhumanista, definia-se como “uma pessoa do século XXI  acidentalmente lançado no século XX, tendo uma profunda nostalgia do futuro.” Nascido em 1930 e falecido em 2000, FM-2030 encontra-se em congelado (suspensão criônica) na Alcor Life Extension)

A atual

A cura das deficiências físicas e mentais: um dos sonhos dos transhumanistas.

O uso do termo transhumanismo no sentido atual é creditado a Max Moore, significando a filosofia que diz que podemos e devemos nos desenvolver a níveis maiores, seja fisicamente, mentalmente ou socialmente, usando a tecnologia.

Alguns dos objetivos comuns aos transhumanistas são a eliminação da pobreza e sofrimento humanos, a cura das deficiências físicas e mentais, o aumento da inteligência humana, o prolongamento indefinido do tempo de vida do ser humano, visando a imortalidade, a criação de inteligência artificial e a exploração espacial.

Transhumanistas compartilham o entendimento de que a evolução dos seres humanos não deve continuar entregue (a não ser por aqueles que assim o desejarem) a um processo randômico de mutações. Ao contrário: os próprios humanos devem interferir, buscando o melhor caminho possível, na sua própria evolução.

Transhumanistas auto-declarados encontram-se espalhados pelo mundo, representando, segundo Michael Anissimov^[2], um grupo de cerca de 10.000 pessoas, com uma rede social de aproximadamente US$3bilhões. O país com o maior número de adeptos são os EUA, com destaque para a California, estado símbolo da riqueza e bem-estar note-americanos, concentrando empresas e instuições de pesquisa que se encontram na fronteira da ciência. Foi na Universidade da Califórnia em Los Angeles, na década de 80, onde se reuniram as primeiras pessoas auto-declaradas transhumanistas. Na mesma Califórnia, em 2009, foi fundada a Singularity University (veja abaixo).

Simpatizante do movimento transhumanista, simbolizado pela expressão H+

+TRANSHUMANISTAS NOTÁVEIS

Abaixo, uma breve lista com alguns dos mais conhecidos transhumanistas declarados e simpatizantes.

Aubrey de Grey – O QUE ESTUDOU: ciência da computação, com um doutorado especial em biologia pela Universidade de Cambridge (a famosa instituição por onde passaram Issac Newton e Charles Darwin).O QUE FEZ/DEFENDE: criou a Fundação SENS e defende que será possível a seres humanos vivos atualmente viverem indefinidamente. SAIBA MAIS: Folha de S. Paulo (online) – Geneticista defende tese de que é possível viver mil anos)

Ben Goertzel: O QUE ESTUDOU: doutorado em matemática pela Temple University. O QUE FEZ/DEFENDE: Fundou empresas nas áreas de inteligência artificial (Novamente) e bioinformática (Biomind), onde desenvolve projetos de inteligência artificial aplicada. Com recursos provenientes destes empreendimentos, financia seu projeto de criação de uma inteligência artificial geral poderosa. A ideia de Goertzel e seu time é criar um “bebê AI”. Uma vez criada, esta entidade passaria por sucessivos aprimoramento até transformar-se em um “cientista AI”, capaz de fazer descobertas científicas e produzir conhecimento útil por si próprio. SAIBA MAIS: Google Tech Talk by Ben Goertzel – Ben Goertzel’s web site and blog

João Pedro de Magalhães – O QUE ESTUDOU: microbiologia, na Universidade do Porto. Realizou pós-doutorado em Harvard. Atualmente, encontra-se na Universidade de Liverpool. O QUE FEZ/DEFENDE: pesquisador da biologia do envelhecimento, criou o  maior banco de dados sobre a genômica do envelhecimento. Defende que lutará para viver para sempre — ou que morrerá tentando. SAIBA MAIS:

Marvin Minsky – O QUE ESTUDOU: professor de ciência da computação no MIT. O QUE FEZ/DEFENDE: foi co-fundador do Laboratório de Inteligência Artificial (MIT AI Lab, atualmente MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory — CSAIL). Famoso por suas pesquisas, é até citado no clássico de Arthur Clarke “2001 – Uma Odisséia no Espaço” (levado ao cinema por Stanley Kubrick). É membro da Alcor Life Extension e defende a criação de uma superinteligência benéfica. É autor de “The Emotional Machine” e “Mind Society”. SAIBA MAIS: http://web.media.mit.edu/~minsky/

“Acho que o grande problema é que não somos inteligentes o suficiente para entender quais dos problemas que temos são bons o suficiente. Portanto, temos de construir máquinas superinteligentes como o HAL. (…) Podemos ficar mais inteligentes. Acho que já somos bem inteligentes, comparados com chimpanzés, mas não somos inteligentes o suficiente para lidar com os problemas colossais que enfrentamos, seja na matemática abstrata ou em entender economia ou manter o equilíbrio do mundo.” Marvin Minsk (em palestra no TED)

Nick Bostrom – O QUE ESTUDOU: é professor de filosofia na Universidade de Oxford. O O QUE FEZ/DEFENDE:  fundou e dirige em Oxford o “Future of Humanity Institute”. É também o fundador da Associação Mundial Transhumanista (WTA, em inglês), atualmente chamada Humanity Plus.defende o ideário transhumanista, ciente de que não apenas desafios técnicos (a serem enfrentados pelas ciências naturais) mas, também, importantes e difíceis questões éticas e sociais, encontram-se diante dos transhumanistas. SAIBA MAIS: http://www.nickbostrom.com/ Palestra no TED: http://www.ted.com/talks/lang/eng/nick_bostrom_on_our_biggest_problems.html

Peter Diamandis – O QUE ESTUDOU: engenharia no MIT e, no mestrado, medicina na  Harvard Medical School. O O QUE FEZ/DEFENDE: co-fundador da Singularity University, criou com Paul Allen (o co-fundador da Microsoft) a SpaceShipOne, a primeira espaçonave pilotada não governamental da história. Sua empresa Space Adventures foi responsável por levar Dennis Tito à Estação Espacial Internacional em 2001, tornando-o o primeiro turista espacial da história. Atualmente, a Space Adventures planeja a primeira viagem privada à Lua, em um vôo orbital, que abrirá uma nova era na exploração espacial. Defende os ideais transhumanistas e parece se interessar, especialmente, pela exploração espacial.

Peter Thiel – O QUE ESTUDOU: empresário O QUE FEZ/DEFENDE:  co-fundador do Paypal (sistema de pagamentos online) e investidor inicial do Facebook. Thiel financiou o Singularity Summit, série de encontros que visam acelerar a singularidade, e doou U$3.5 million à Fundação Matusalém para pesquisa anti-envelhecimento. SAIBA MAIS:

Raymond Kurzweil – O QUE ESTUDOU: engenharia no MIT. O QUE FEZ/DEFENDE: Considerado o “Thomas Edson do século XXI” (Inventor do ano de 1998, pelo MIT; Medalha Nacional da Tecnologia 1999) e pioneiro no desenvolvimento de programas de reconhecimento de fala e caracteres ópticos (OCR). Uma de suas invenções de maior sucesso foi o software de leitura para cegos, utilizado e divulgado por um amigo e admirador de Kurzweil: o cantor Seteve Wonder. A vida e as idéias de Ray Kurzweil deram origem ao documentário “Transcendent Man” (2009, por Barry Ptolemy). É também autor de “A Era das Máquinas Espirituais” e “Singularity is Near”, livros que se tornaram “best sellers” do New York Times. Diferentemente de outros transhumanistas que se dedicam apenas a pesquisa ou ao associativismo, Kurzweil tem demonstrado interesse em divulgar o transhumanismo para o grande público.  Poder-se ia dizer que Kurzweil reúne em si todo o ideário transhumanista do qual é o grande divulgador. Em síntese, defende que a única forma de os seres humanos não serem extintos pela evolução das máquinas será pelo aumento da inteligência humana, somando-se à inteligência humana (biológica) as vantagens da inteligência não-biológica (os computadores). SAIBA MAIS: Nota biográfica da Editora Aleph na contra-capa de sua obra “Medicina da Imortalidade”:

“Ray Kurzweil é um dos principais pensadores, inventores e visionários do mundo. Denominado ‘gênio incansável’ pelo Wall Street Journal e ‘a última palavra em máquina pensante’ pela revista Forbes, as ideias de Kurzweil sobre o futuro são alardeadas por seus inúmeros fãs, que vão desde Bill Gates a Bill Clinton. A revista Time escreve: ‘A carreira eclética de Kurzweil e a propensão de combinar ciência com aplicações práticas — quase sempre humanitárias — inspiram comparações com Thomas Edison’. Ganhador da National Medal Of Technology e membro do National Inventors Hall of Fame, entre muitas outras homenagens.”

Assista à excelente entrevista na Globonews (com legenda em português): entrevista com Kurzweil GloboNews (parte1) e entrevista com Kurzweil GloboNews parte2 (Kurzweil explica o que é a Singularidade)

Trailler de “Transcendent Man”

Trailler de documentário crítico e premiado sobre a vida e ideias polêmicas de Kurzweil.

+ Simpatizantes

Larry Page na Singularity University em 2010: “Se eu fosse estudante, é aqui que gostaria de estar.” Assista ao vídeo aqui.

Lary Page e Sergey Brin – Os fundadores do Google (ou da Google, se preferir) mantém uma atitude (como seria de se esperar, dada a posição empresarial e os boatos folclóricos de que o Google vai dominar o mundo) de discreto apoio às ideias transhumanistas. Além disso, o próprio Google estaria buscando criar uma inteligência artificial geral poderosa. O apoio, como se vê da frase abaixo, nem sempre é tão discreto.

Bill Gates – Dispensa qualquer apresentação: é o bilionário cofundador da Microsoft. A suspeita de que tem simpatia ao transhumanismo surge de revelações de Kurzweil. Gates teria declarado que “Raymond Kurzweil é a pessoa que melhor conhece o futuro da tecnologia” e que “concorda com 99% do que Kurzweil diz”, embora o considere excessivamente otimista.

James Cameron – Embora nunca o tenha manifestado abertamente, há rumores de que o diretor de “Avatar” e “Titanic” seria um simpatizante ou, até mesmo, por meio de sua filmografia, um propagador de ideias ligadas ao transhumanismo. Há quem veja vários elementos transhumanistas em “Exterminador do Futuro” e “Avatar” . Em “Avatar”, por exemplo, a

ausência

ausência de uma inteligência artificial poderosa no século XXII teria sido proposital: se justificaria pela ideia alternativa (e menos acreditada entre os transhumanistas) de que a evolução da inteligência humana se daria pela amplificação da inteligência humana (“intelligence amplification”) e não por uma “explosão” de inteligência não-biológica (a singularidade) — no estilo do HAL de Arthur Clarke/Kubrick. Seria, em tese, um caminho evolucionário mais seguro para a evolução dos seres humanos (evitando o risco de sua exterminação). SAIBA MAIS: James Cameron’s Avatar is about Transhumanism

Stephen Hawking O QUE ESTUDOU: É professor de física na Universidade de Cambridge. É considerado um dos maiores gênios vivos. O QUE DEFENDE: também pode ser classificado como (ao menos) simpatizante do transhumanismo o consagrado físico inglês, professor na Cambridge University, em virtude de recente manifestação pública em que Hawking defendeu a idéia de que os seres humanos iniciaram um novo estágio na evolução e serão capazes de desenhar a própria inteligência, diminuir a agressividade humana e explorar outros planetas (ele próprio, um defensor dos vôos tripulados) — ambos objetivos, sobretudo os dois primeiros, transhumanistas. Além do mais, Peter Diamandis, notável transhumanista, patrocinou uma interessante experiência a  Hawking: um vôo de gravidade zero. Leia a notícia: Stephen Hawking: “Humans Have Entered a New Stage of Evolution”).

“Laws will be passed, against genetic engineering with humans. But some people won’t be able to resist the temptation, to improve human characteristics, such as size of memory, resistance to disease, and length of life. Once such super humans appear, there are going to be major political problems, with the unimproved humans, who won’t be able to compete. Presumably, they will die out, or become unimportant. Instead, there will be a race of self-designing beings, who are improving themselves at an ever-increasing rate. If this race manages to redesign itself, to reduce or eliminate the risk of self-destruction, it will probably spread out, and colonise other planets and stars.” – Sthephen Hawking^[3]

+LOCAIS DE ENCONTRO

TransVision Nexus
Transhumanistas no Brasil ou pessoas interessadas em investigar mais o assunto podem encontrar-se em no auditório do TransVision Nexus, um lugar no SecondLife de coordenadas: TransVision Nexus, 143, 43, 21 (veja aqui como se teletransportar no SecondLife). Para maiores informações (em inglês) sobre o TransVision Nexus, clique aqui.

O lugar geralmente encontra-se vazio, mas, se você quer encontrar alguém para conversar em tempo real, as maiores chances estão lá.

Transhumanists – Orkut
Comunidade de transhumanistas no Orkut, já teve cerca de 1.100 membros (antes do acentuado declínio do Orkut). Originariamente em inglês, mas, como tudo no Orkut, os brasileiros tomaram conta.
Link: http://www.orkut.com.br/Main#Community?cmm=2188

HPlus Comunity
Comunidade virtual da Humanity Plus, com um fórum movimentado, mas em inglês. O número de membros ainda é reduzido (cerca de 700), mas a participação é intensa.
Link: http://www.hpluscommunity.com/

+INSTITUIÇÕES

Singularity University (Singularity U)

Campus da Singularity University, no Ames Resarch Park, da NASA, na Califórnia.

A Singularity University é uma instituição acadêmica situada no Vale do Silício, Califórnia (mais precisamente, no Ames Parq, da NASA), que tem por objetivo “reunir, educar e inspirar” líderes  do futuro para enfrentar as dificuldades e aproveitar as oportunidades do desenvolvimento exponencial da tecnologia. A Singularity University teve como sócios fundadores o Google e da Nasa. (Leia notícia na Folha de S. Paulo: Nasa e Google financiam nova universidade em busca de “desafios da humanidade”). Para obter uma opinião crítica sobre a SingularityU: http://www.nytimes.com/2010/06/13/business/13sing.html

Vídeo promocional da SingularityU (com legendas). Currículos brilhantes (incluindo um Prêmio Nobel), otimismo autoconfiante e um bom marketing.

Vídeo inspiracional da Singularity University (2010)

Google

Foi um dos parceiros fundadores da Singularity University, conforme informado no site da própria instituição (http://singularityu.org/about/partners/).

Além disso, vários transhumanistas, como Ben Goertzel e Ray Kurzweil participaram das prestigiada série de palestras promovidas pela empresa denominada “Authors@Google”.

Palestra de Ray Kurzweil no Google

Ray Kurzweil visits Google’s Mountain View, CA headquarters to discuss his book “The Web Within Us: When Minds and Machines Become One.” This event took place on July 1, 2009, as part of the Authors@Google series.

Humanity Plus (World Transhumanist Association)

“Mais saudável, mais inteligente, mais feliz”

“Humanity Plus” (anteriormente designada por “World Transhumanist Association” é uma organização internacional sem fins lucrativos que advoga o uso ético da tecnologia para expandir as capacidades humanas, defendendo o desenvolvimento e o acesso às novas tecnologias que permitirão a qualquer pessoa desfrutar melhores mentes, melhores corpos e melhores vidas. Em outras palavras, a Humanity Plus defende que as pessoas sejam mais do que boas: sejam melhores. A associação foi fundada pelo jovem filósofo de Oxford Nick Bostrom.

Sens Foundation

Iniciativa, dentre outros, de Aubrey de Grey, trata-se de uma fundação com sede na Califórnia com objetivo de financiar pesquisas para o retardamento do envelhecimento e o rejuvenescimento.

Alcor Life Extension Foundation

Com sede em Scottsdale, Arizona, trata-se de uma organização sem fins lucrativos que advoga o uso da criogenia (com utilização de nitrogênio líquido) para preservação dos seres humanos após a morte. O objetivo é manter os pacientes congelados até que tecnologias futuras possam trazê-los de volta.

Senador Al Gore, no futuro, após a criogenia, no desenho Futurama

Immortality Institute

Trata-se de uma organização com a missão de promover a pesquisa científica sobre extensão da vida, visando, um dia, acabar com a morte involuntária. É sustentada por doações de particulares.

+BRASIL

Apesar de o associativismo transhumanista ser inexpressivo no Brasil, o país  importância crescente. Eis alguns motivos:

• Os brasileiros tornam-se adeptos com facilidade de novidades tecnológicas. A penetração da Internet no país e o fenômeno “Orkut” são algumas evidências disso;

• Brasileiros são bastante preocupados com a saúde e, principalmente, aparência. Assim como ocorreu com as cirurgias plásticas, hoje popularizadas no país, a medicina regenerativa ganharia adesão espontânea no país e o crescente e importante mercado interno brasileiro ajudaria a fortalecer esta indústria;

• Engenheiros e cientistas da computação de Belo Horizonte já ocupam papel de destaque em uma das mais importantes empreitadas para a criação de Inteligência Geral Artificial, o OpenCog. Foi a estes mesmos engenheiros brasileiros (com destaque para Murilo Queiroz e Lúcio Coelho) que Ray Kurzweil, a estrela do movimento, confiou a elaboração do chatbot Ramona 4 (aliás, por curiosidade, registre-se que o próprio Ben Goertzel, criador do OpenCog, nasceu no Rio de Janeiro e possui dupla nacionalidade, americana e brasileira).

• A FIAP (faculdade privada de São Paulo) tornou-se a primeira instituição de ensino superior no mundo a formar uma parceria com a Singularity University, levando brasileiros ao Vale do Silício e trazendo singularitários ao Brasil (como o ex-astronauta Dan Barry). O pioneirismo da instituição paulista é evidência da ausência de preconceitos e a abertura brasileira a ideias novas.

   

Kurzweil em “conferência holográfica” na Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)

Suplementação vitamínica e mineral para o cérebro

Abaixo, a tradução de trecho do Capítulo 2 (“BRAIN AND SLEEP”) do Livro “TRANSCEND – nine steps to living well forever” (de Ray Kurzweil & Terry Grossman), que traz informações sobre suplementação para o cérebro (dentre outras dicas). O livro pode ser importado pela Livraria Cultura ou pelo site Amazon.com. Antes de ler este livro, no entanto, recomendamos a obra anterior dos mesmos autores “Medicina da Imortalidade”.

Os três primeiros capítulos (em inglês) do livro foram gratuitamente disponibilizados pelos autores aqui: http://www.rayandterry.com/transcend/chapters.shtml . Se você não tem fluência em inglês, ainda assim pode ler os livros com ajuda do novo Tradutor do Google (que nos ajudou a traduzir o trecho abaixo).

 

*     *     *

 

Estilo de Vida Saudável, cérebro saudável

Como já discutimos, em muitos aspectos, você é o que você pensa. Mas o velho lema de que você é o que você come também é verdadeiro. Além de desafiar seu cérebro, as nossas recomendações dietéticas, conforme descrito nos capítulos 11 e 13, constituem sua primeira linha de defesa para manter um cérebro saudável. Seu cérebro é feito de 60% de gordura e, por isso, consumir gorduras saudáveis é especialmente importante para a saúde do cérebro. Ambos EPA e DHA, os principais componentes da gorduras omega-3 encontrados em peixes, são componentes importantes no tecido cerebral. Inflamação (superativação do sistema imunológico) é um acelerador de grandes de envelhecimento do cérebro, por isso as nossas recomendações dietéticas que visam reduzir inflamação (tais como evitar carboidratos dealto índice glicêmico, tais como alimentos com açúcar e amido) são também importantes para a saúde do cérebro.

Foi demonstrado em estudos duplo-cego controlado com placebo que os seguintes nutrientes do cérebro apresentam benefícios significativos para a saúde do cérebro, tal como citado em importantes revistas médicas, como a Nature:

Suplemento	Dosagem recomendada	Esclarecimentos e dicas (esta coluna nao consta no livro de Kurzweil)
Vinpocetina	10 miligramas duas vezes por dia	Trata-se de um remédio barato e facilmente encontrado nas farmácias brasileiras.
Fosfatidilserina	100 mg duas vezes ao dia durante 1 mês, diminuindo para 100 miligramas diários a partir daí	É encontrada na soja e, de forma mais concentrada (porém não pura) na lecitina de soja. A lecitina de soja da Sundown apresenta 1200 miligramas, mas, como dissemos, não é pura. A única informação (a respeito de outro produto) que encontramos sobre as concentrações presentes na lecitina de soja são as seguintes: “Cada cápsula de 500mg de Lecitina de Soja contém 41,4mg de Fosfatidilcolina, 36,8mg de Fosfatidiletanolamina, 23,0mg de Fosfatidilinositol e 4,6mg de Fosfatidilserina.”
Acetil-L-carnitina	de 500 a 1.000 miligramas duas vezes por dia	Não encontramos este produto no Brasil. Se você encontrou, pode compartilhar com as demais pessoas comentando o blog.
EPA / DHA	1.000 a 3.000 miligramas diárias de EPA 700 a 2.000 miligramas por dia de DHA	É popularmente conhecido como “Ômega 3”. No Brasil, uma marca conhecida é a Sundown, cujo comprimido contém 540miligramas de EPA e 360  nmiligramas g DHA. Logo, é preciso tomar pelo menos dois comprimidos desta marca.
Fosfatidilcolina	900 miligramas 2-4 vezes ao dia	Também presente na lecitina de soja.
SAMe	200-400 miligramas duas vezes por dia	Não encontramos este produto no Brasil. Se você encontrou, pode compartilhar com as demais pessoas comentando o blog.

Vinpocetina, um suplemento natural derivado da planta pervinca, aumenta o fluxo sanguíneo para o cérebro, assim como aumenta a produção de adenosina trifosfato (ATP), fonte energética do cérebro. Tem demonstrado melhorar a memória de pessoas com memória normal, assim como aqueles com comprometimento da memória.

Fosfatidilserina é um constituinte natural da membrana celular, mas é encontrados em concentrações elevadas, especialmente no cérebro. A suplementação com fosfatidilserina retarda a perda de memória e tem sido mostrado para inverter perda de memória em alguns pacientes com declínio de memória relacionada à idade. Ela também diminui níveis de cortisol, um hormônio principal do envelhecimento.

Acetil-L-carnitina é uma substância natural que fortalece a mitocôndria, as fontes de energia dentro da célula. Ele também protege o cérebro do envelhecimento por abrandar a inflamação do tecido cerebral.

 

Ginkgo biloba tem sido um grampo da medicina chinesa há milhares de anos. Ela aumenta o fluxo sanguíneo para o cérebro, e vários estudos mostram que reduz a perda de memória a curto prazo em idosos. Ginkgo biloba é uma droga receitada na Europa mais do que qualquer outra substância farmacêutica para a perda de memória.

 

EPA e DHA são os principais componentes de gorduras omega-3 e são ambos encontrado em altas concentrações no tecido cerebral. Ambos ajudam a manter as membranas celulares do cérebro flexível. Como mencionado, o cérebro é composto por 60% de gordura e quando EPA e níveis de DHA são insuficientes, o cérebro vai substituir as gorduras menos desejáveis, tais como gorduras omega-6 e até mesmo o perigoso ácidos graxos-trans. Quando isso acontece, membranas celulares perdem sua flexibilidade e a transmissão de sinais entre neurônios torna-se prejudicada. Muitos estudos têm demonstrado uma melhora do humor e alívio de sintomas como depressão e ansiedade com a suplementação com a EPA/DHA.

 

Fosfatidilcolina (PC), como discutido no Capítulo 2, é um componente chave da membrana celular de todas as nossas células, incluindo células do cérebro. Estudos mostraram que a suplementação com o PC pode ajudar com a memória e o aprendizado em seres humanos sem deficiência mental.

 

S-adenosil-metionina (SAMe) é um derivado natural de um aminoácido normalmente produzida pelo organismo, e desempenha um papel na metilação (ver Capítulo 5). Níveis do mesmo no organismo, muitas vezes se esgotam na meia-idade. Múltiplos ensaios clínicos têm demonstrado que ele oferece benefícios substanciais para pacientes com depressão. Este efeito ocorre de forma relativamente rápida, ao contrário do necessário para elevar os níveis na corrente sanguínea, que acompanha alguns medicamentos para a depressão. É, portanto, uma forma eficaz, natural e tratamento rápido de ação para a depressão leve. Testes em humanos também têm demonstrado benefícios para o fortalecimento do fígado e para o alívio da osteoartrite.

 

Tirei esse texto interessantíssimo do blog Fabuloso Futuro.

‘Turbinando’ isso que voce chama de cérebro

1. Toque Raul!

Seu cérebro é uma metamorfose ambulante. E até coisas banais, como tocar violão ou sair com os amigos, podem ajudá-lo a funcionar melhor. “A massa cinzenta é extremamente plástica”, diz Sidarta Ribeiro, um dos mais influentes neurologistas do país. “E o que mais ajuda é ler muito e conversar.” Mas não fica nisso: se você quiser aprimorar uma área específica, como a matemática ou a capacidade de leitura, tem como fazer isso de um jeito inusitado. Uma pesquisa publicada em 2008 por um consórcio de 7 grandes universidades americanas mostrou algo que parecia pouco provável: música e teatro aumentam a capacidade de concentração e geram ganhos tão significativos para a memória que você tem como extrapolar a melhora para outras áreas. Eles observaram que quem treina para tocar um instrumento parece ficar mais habilidoso em geometria e a compreender melhor um texto. Quem faz teatro, por fim, fica com a memória mais apurada, pelo hábito de decorar textos e interpretá-los no palco, e aumenta o nível de atenção – algo fundamental para aprender qualquer coisa. E a coisa não para por aí. A escola de medicina de Harvard conduziu uma experiência ainda mais surpreendente em 2007. Neurocientistas de lá colocaram voluntários para tocar exercícios fáceis de piano. Eles treinaram duas horas por dia durante uma semana. Depois os pesquisadores escanearam o cérebro do pessoal. E viram que a área da massa cinzenta responsável pelos movimentos dos dedos havia crescido. Calma, essa ainda não é a parte insólita. Outros estudos já tinham mostrado que o cérebro é capaz de fazer isso quando você treina um pouco. A surpresa mesmo veio quando pegaram outro grupo e pediram que eles só imaginassem que estavam tocando piano. Resultado: o cérebro deles reagiu da mesma forma. Isso mostrou que o pensamento puro e simples é capaz de mudar a estrutura da mente. Tem mais. A psicóloga Carol Dwek, da Universidade de Stanford, mostrou que até “pensamento positivo” funciona. Ela dividiu centenas de estudantes em dois grupos: os que achavam que sua inteligência era fixa e os que pensavam que ela podia mudar. Nos dois anos seguintes, o segundo grupo se deu melhor nos estudos.

Claro que nada disso pode fazer milagres com o cérebro: até 80% do seu QI já veio de fábrica com você. Mas que dá para trabalhar o resto, dá: o negócio é manter a mente ativa do jeito que você bem entender. E seguir as outras dicas que você vai ver aqui.

2. Coma nozes

“Dieta variada, exercícios físicos e uma boa noite de sono melhoram nossa capacidade cognitiva”, afirma o neurocirurgião Fernando Gómez-Pinilla, da Universidade da Califórnia. Ele diz que os ácidos graxos ômega 3, encontrados em nozes, óleos vegetais, salmão e outros peixes, são ótimos para o aprendizado e a memória. Nossas sinapses também gostam de ácido fólico (a vitamina B9, presente em vísceras de animais, verduras, legumes e grãos) e detestam gorduras trans e saturadas. Além disso, técnicas de ioga ajudam no raciocínio porque corrigem a respiração e mantêm o suprimento de oxigênio ao cérebro. Pelo mesmo motivo, qualquer caminhada já favorece a cognição.

3. Não se afobe

O psiquiatra americano Edward Hallowell ensina: quando topar com um teste difícil de resolver, conte até 20, tentando baixar a freqüência do pulso e da respiração. Isso é uma boa forma de mandar ao cérebro um sinal de que está tudo ok. Também não se afobe ao ler um texto longo: a compreensão aumenta quando baixamos a velocidade da leitura.

4. Compre um Nintendo

Videogames exigem tanta atividade cerebral que, sim, podem deixar qualquer um mais inteligente. Essa tese começou a ganhar terreno em 2005, com o livro Everything Bad Is Good for You (“Tudo o Que É Bom É Ruim para Você”), do jornalista científico Steven Johnson. E hoje, com cada vez mais pesquisas mostrando que o simples fato de manter a cabeça ativa aumenta a cognição, ela vem ganhando terreno. Mas espere aí: se games melhoram o cérebro de forma indireta, por que não fazer um jogo que tenha como objetivo deixar os usuários mais espertos? Foi justamente o que a Nintendo fez em 2006. Era o Brain Age, um game projetado para melhorar a capacidade de raciocínio. Ele foi concebido a partir de idéias do neurocientista Ryuta Kawashima. O japonês observou que, quando alguém está trabalhando em algo muito complicado, como equações de física quântica, usa só algumas áreas do cérebro. Mas, se a tarefa for fazer uma seqüência de cálculos fáceis (tipo 3 + 2, 4 – 1, 9 + 3…), só que num ritmo frenético, um atrás do outro, acontece um fenômeno: seu cérebro vira um céu de Copacabana no Ano-Novo. Neurônios começam a pipocar suas descargas elétricas em todos os cantos da massa cinzenta. Esse é o objetivo do Brain Age: jogar problemas fáceis em sequências estroboscópicas. E isso, pela teoria de Kawashima, funcionaria como uma academia para o cérebro. Além de sequências de contas, o Brain Age tem outros jogos parecidos, como mostrar uma série de números espalhados na tela por um piscar de olhos, depois esconder tudo e pedir que você clique onde eles estavam, em ordem crescente. Outro puxa sua capacidade de concentração ao limite mostrando o nome de cores na tela, mas nas “cores erradas”, tipo a palavra “azul” escrita em amarelo. E desafia você a dizer qual é a pigmentação das letras. Parece fácil, mas é o suficiente para derreter os neurônios. Com essas coisas, o Brain Age vendeu 15 milhões de cópias. O êxito fez surgir uma série de clones do jogo. E também chamou a atenção para sistemas que já existiam, como o Supermemo, que promete deixar os usuários com uma memória de elefante (confira em http://www.supermemo.com). Mas e aí? Tudo isso funciona mesmo? A ciência não sabe dizer ainda. Seja como for, os fãs desse tipo de jogo têm uma boa notícia. Neste ano, pesquisadores americanos e suíços colocaram 35 voluntários para fazer uma batelada desses exercícios. E eles melhoraram seu desempenho em testes de raciocínio aplicados depois dos treinos. Mesmo assim, a chefe da equipe, Susanne Jaeggi , mantém a cautela: “Isso ainda não é uma evidência científica”. Bom, mesmo que nunca haja uma, vale pela brincadeira.

5. E as drogas?

Alguns remédios podem bombar o raciocínio, em geral alterando o equilíbrio de neurotransmissores envolvidos nesse processo. Mas cuidado. As estrelas entre as “drogas da inteligência” são o metilfenidato (Ritalin) e o modafinil (Provigil). O primeiro é indicado para o transtorno do déficit de atenção e hiperatividade, enquanto o modafinil serve para combater a sonolência. Mas um recente relatório da Academia de Ciências Médicas de Londres afirma que eles ajudam a melhorar a atenção e a memória de pessoas saudáveis. O relatório também alerta para os perigos de comprar esses compostos sem orientação médica. O aderal, por exemplo, pode melhorar a concentração, mas também causar ataque cardíaco; o aniracetam ajuda na memória, mas gera ansiedade e insônia; as metanfetaminas contribuem para a concentração, e também para derrames cerebrais. Já a vasopressina, um hormônio para o tratamento do diabetes, ajuda na memória e no aprendizado. Por outro lado, seu consumo desordenado gera náuseas, anginas e coma.

E tem a velha nicotina. Estudos mostram que ela parece aumentar a interação entre os neurônios, o que favorece a atenção. Mas o preço a pagar por ela você sabe qual é. Segundo Gabriel Horn, da Universidade de Cambridge, mais de 500 substâncias como essas estão sendo pesquisadas – em geral para o tratamento de Alzheimer, Parkinson e outras doenças degenerativas. A maioria provavelmente terá seu uso restringido por agências reguladoras, mas algumas devem chegar às farmácias em breve.

6. Faça cara de inteligente

Não basta ser, tem que parecer. Dividir uma conta de bar de cabeça, saber com que países a Lituânia, o Chade ou o Butão fazem fronteira e responder testes de inteligência mais rápido que os outros é privilégio de poucos. Mas, com estes truques aqui, qualquer ignóbil pode posar de Prêmio Nobel! Pode testar: eles ajudam sua cabeça a fazer coisas que nem ela acredita.

Acelere os cálculos

Números grandes são grandes, mas são dois. Não tenha medo deles. Por exemplo

Quanto é 725 menos 391?

O truque – Quebre os números. É o que muitos já fazem intuitivamente. Aqui, o melhor a fazer é tirar 400 de 725 (fácil) e adicionar 9 (a diferença entre 391 e 400). Pronto. O resultado é esse mesmo que você pensou.

Aumente seu QI

Questões de testes de QI, como esta, têm suas manhas. Quais letras faltam aqui?

Reportagem fotográfica

O truque – Procure por padrões. Leia as colunas da esquerda para a direita e veja que a seqüência pula um número, depois dois, depois um. Viu? Agora você está pronto para enfrentar a próxima página.

Use a imaginação

Crianças têm mais facilidade para decorar mapas porque viajam: elas associam a forma dos países à de coisas reais. Faça como elas. Assim

1. Pense grande

A parte à esquerda do mapa da Europa todo mundo conhece. Vamos para a parte mais difícil: memorizar alguns países do leste.

2. Quebre tudo

Separe o mapa em grupos de países (mentalmente, claro) e se concentre em um bloco de cada vez. Para começar, vamos centrar o foco na Estônia (ali, bem pequenininha, em amarelo).

3. Observe nuvens

Associe a forma do país a algo de verdade. Só que bem peculiar. Por exemplo: com um pouco de força dá para imaginar isto aqui como uma vaca correndo da direita para a esquerda. Uma vaca chamada Estônia.

4. Pire

Associe os países do bloco de jeitos absurdos. Quanto mais surreal, mais fácil de memorizar. Então agora a vaca Estônia está fugindo de Letônia, a urubu de estimação de dona Lituânia (a senhora corcunda da parte de baixo). Agora tente com os Bálcãs!

Para saber mais

Treine a Mente, Mude o Cérebro

Sharon Begley, Fontanar, 2008.

Um pensamento, DEÍSTA,talvez.

Atenção pensadores,thinkers e etc… na hora de sua gloriosa morte,favor deixar uma câmera filmando,pois assim ninguém cria MENTIRAS a respeito de suas ‘ultimas horas’,

Pois alguns pseudo religiosos,em SUMA MAIORIA,cristãos antiquados,fanaticos,anda dizendo que grandes illumistas e pensadores em suas ultimas horas “PEDEM O ARREGO” isso mostra o quão certo essas ‘pessoas’ são,usando de mentiras,enganando aquele que chama de ‘irmão’,para que ?, para dizer que nos minutos finais eles ficaram la como ABUTRES para ver se ele iria buscar a tal instituição ?!,só pode.
É Engraçado ver pessoas encherem a boca e bater no peito, “INIMIGO DA ANTIGA IGREJA”,aquela igreja que ficava vendendo a salvação ?, aquela igreja que tinha um DEUS sádico e que beneficiava apenas o clero e aos queridos do império ,aquela igreja que precisava do medo dos seus ‘servos’,igreja de uma religião que entre s ‘religiões de massa’ é a mais nova ?,se for,sou culpado,culpado de defender a razão e não o fanatismo cego de alguns poucos irresponsáveis que usam o nome santo do grande DEUS,um DEUS que como voltaire mesmo dizia,é ocupado de mais mantendo o universo ‘funcionando’.

“Buscai a razão, para assim chegar a DEUS”    – Voltaire

DEUS e Seus Dados, PT 2

Isto era impossível, de acordo com as ideias então aceitas de espaço e tempo. Mas em 1915, Einstein apresentou a sua revolucionária Teoria Geral da Relatividade. Nela, espaço e tempo não eram mais entidades separadas e independentes. Ao invés disto, eles eram somente diferentes direções em um único objeto chamado espaço-tempo. Este espaço-tempo não era plano, mas deformado e encurvado pela matéria e energia nele contidas.Para entender isto, considere uma superfície de borracha com um peso nela colocado, para representar a estrela. O peso formará uma depressão na borracha, e por sua causa a superfície perto da estrela será curva, ao invés de plana. Se rolarmos bolas de gude na superfície de borracha, suas trajetórias serão curvas, ao invés de linha retas. Em 1919, uma expedição britânica na África Ocidental observou a luz de estrelas distantes que passou perto do sol durante um eclipse. Eles descobriram que as imagens das estrelas foram deslocadas levemente de suas posições normais. Isto indicou que as trajetórias da luz das estrelas tinham sido desviadas pelo espaço-tempo curvo perto do sol. A Relatividade Geral estava confirmada.

Considere agora colocar pesos mais e mais pesados e concentrados na superfície de borracha. Eles irão formar uma depressão na superfície cada vez maior. Finalmente, em um peso e tamanho críticos, eles farão um buraco sem fundo na superfície, onde as partículas podem cair, mas nada pode ser retirado.

O que acontece no espaço-tempo, de acordo com a Relatividade Geral, é bem parecido. Uma estrela encurvará e distorcerá o espaço-tempo perto dela, mais e mais quanto mais massiva e compacta for a estrela. Se uma estrela massiva, que queimou seu combustível nuclear, esfria e se encolhe abaixo de um tamanho crítico, ela formará literalmente um buraco sem fundo no espaço-tempo, de onde a luz não pode sair. A tais objetos foi dado o nome de Buracos Negros, pelo físico americano John Wheeler, que foi um dos primeiros a reconhecer a sua importância, e os problemas que levanta. O nome pegou rápido. Para os americanos, sugeria algo escuro e misterioso, enquanto que para os britânicos havia a ressonância adicional do Buraco Negro de Calcutá. Mas os franceses, sendo franceses, viram um significado mais risqué. Por anos, eles resistiram ao nome, trou noir, dizendo que era obsceno. Mas era um pouco como tentar resistir ao le weekend, e outros franglais.¹ Ao final, tiveram que desistir. Quem pode resistir a um nome tão vencedor?

Agora, temos observações que indicam buracos negros em vários objetos, de sistemas estelares binários ao centro das galáxias. Então, hoje é geralmente aceito que buracos negros existem. Mas, além de seu potencial para a ficção científica, qual é o seu significado para o determinismo? A resposta está em um adesivo que eu tinha na porta do meu escritório: Buracos Negros Estão Fora do Alcance. Não somente as partículas e os astronautas azarados que caem dentro de um buraco negro nunca mais voltam, mas também a informação que eles carregam é perdida para sempre, ao menos da nossa região do universo. Você pode jogar aparelhos de televisão, anéis de diamante, ou mesmo seus piores inimigos dentro de um buraco negro, e tudo que o buraco negro recordará é a massa total, e o estado de rotação. John Wheeler cunhou isto como, ‘Um Buraco Negro não Tem Cabelos.’ Para os franceses, isto somente confirmou suas suspeitas.

Desde que se pensasse que os buracos negros continuariam a existir para sempre, esta perda de informação não parece importar muito. Poderia dizer-se que a informação ainda existia dentro do buraco negro. Acontece que não se pode dizer o que é, do lado de fora. Entretanto, a situação mudou quando eu descobri que os buracos negros não são completamente negros. A mecânica quântica faz com que eles emitam partículas e radiação a uma taxa constante. Este resultado veio como uma total surpresa para mim, e para todos os outros. Mas, pensando após o fato ocorrido, deveria ter sido óbvio. O que pensamos como espaço vazio não é realmente vazio, mas é preenchido com pares de partículas e antipartículas. Estas aparecem juntas em algum ponto do espaço e tempo, movem-se separadamente, e então juntam-se e aniquilam-se. Estas partículas e antipartículas ocorrem porque um campo, tais como os campos que transmitem luz ou gravidade, não podem ser exatamente zero. Isto significaria que o valor do campo teria tanto uma posição exata (no zero) e uma velocidade ou taxa de mudança exata (também zero). Isto seria contra o Princípio da Incerteza, simplesmente porque uma partícula não pode ter tanto uma posição exata quanto uma velocidade exata. Então todos os campos devem ter as chamadas flutuações de vácuo. Devido ao comportamento quântico da natureza, pode-se interpretar estas flutuações de vácuo em termos de partículas e antipartículas, como descrevi.

Estes pares de partículas ocorrem para todas as variedades de partículas elementares. Elas são chamadas partículas virtuais, porque ocorrem mesmo no vácuo, e não podem ser medidas diretamente por detectores. Entretanto, os efeitos indiretos das partículas virtuais, ou flutuações de vácuo, tem sido observadas em numerosos experimentos, e sua existência confirmada.

Se há um buraco negro por perto, um membro de um par partícula antipartícula pode cair dentro do buraco, deixando o outro membro sem um parceiro com o qual aniquilar-se. A partícula abandonada pode igualmente cair dentro do buraco, mas também pode escapar para uma grande distância do buraco, onde se tornará uma partícula real, que pode ser medida por um detector. Para alguém longe do buraco negro, ela parecerá ter sido emitida pelo buraco. Esta explicação de como os buracos negros não são tão negros torna claro que a emissão dependerá do tamanho do buraco negro, e da taxa à qual ele está rotando. Mas uma vez que os buracos negros não têm cabelos, na frase de Wheeler, a radiação será do contrário independente do que foi ao buraco. Não importa se você jogar aparelhos de televisão, anéis de diamante, ou seus piores inimigos dentro do buraco negro. O que volta para fora será o mesmo.

Então, o que tudo isto tem a ver com determinismo, que é o suposto assunto desta palestra? O que isto mostra é que há muitos estados iniciais, contendo aparelhos de televisão, anéis de diamantes, e até pessoas, que evoluem para o mesmo estado final, ao menos do lado de fora do buraco negro. Mas na visão de Laplace do determinismo, havia uma correspondência um a um entre os estados iniciais e os estados finais. Se você soubesse o estado do universo em algum instante do passado, você poderia prevê-lo no futuro. Similarmente, se você o conhecesse no futuro, poderia calcular como ele deveria ter sido no passado. O advento da teoria quântica nos anos 20 reduziu a extensão do que se poderia prever pela metade, mas ainda deixou uma correspondência um a um entre os estados do universo em tempos diferentes. Se alguém soubesse a função de onda em um instante, poderia calcula-la em qualquer outro tempo.

Com buracos negros, entretanto, a situação é um pouco diferente. Acaba-se com o mesmo estado fora do buraco, seja o que for que se tenha jogado para dentro, uma vez que tenha alguma massa. Portanto não há uma correspondência um a um entre o estado inicial e o estado final, tanto fora quanto dentro do buraco negro. Mas o ponto importante é que a emissão de partículas e radiação pelo buraco negro causará a perda de massa do buraco negro, que ficará menor. Finalmente, parece que o buraco negro diminuirá para massa zero, e desaparecerá totalmente. O que, então, acontecerá com todos os objetos que caíram dentro do buraco, e todas as pessoas que nele se jogaram ou foram jogadas? Elas não podem sair novamente, porque não há massa ou energia suficiente no buraco negro para mandá-los para fora novamente. Eles podem passar para outro universo, mas isto não é algo que fará nenhuma diferença para aqueles de nós suficientemente prudentes para não se jogar em um buraco negro. Mesmo a informação sobre o que caiu no buraco não poderia sair novamente quando o buraco finalmente desaparecesse. Informação não pode ser transportada sem um custo, como aqueles de vocês que têm conta de telefone sabem. Informação requer energia para ser transportada, e não haverá energia sobrando quando o buraco negro desaparecer.

O que tudo isto significa é que a informação será perdida de nossa região do universo quando buracos negros são formados, e então evaporar. Esta perda de informação significará que podemos prever menos ainda do que pensávamos, de acordo com a teoria quântica. Na teoria quântica, não se pode prever com certeza tanto a posição quanto a velocidade de uma partícula. Mas ainda há uma combinação de posição e velocidade que pode ser prevista. No caso de um buraco negro, esta predição definitiva envolve ambos os membros de um par de partículas. Mas podemos medir somente a partícula que sai. Não há maneira mesmo em princípio de medirmos a partícula que cai no buraco. Então, até onde sabemos, ela poderia estar em qualquer estado. Isto significa que não podemos fazer nenhuma previsão definitiva sobre a partícula que escapa do buraco. Mas não há combinação de posição e velocidade de somente uma partícula que possamos predizer definidamente, porque a velocidade e a posição dependerão da outra partícula, que não observamos. Portanto parece que Einstein estava duplamente errado quando disse, Deus não joga dados. Não somente Deus definitivamente joga dados, mas Ele algumas vezes nos confunde jogando-os onde eles não podem ser vistos.

Muitos cientistas são como Einstein, ao ter uma profunda ligação emocional com o determinismo. Diferentemente de Einstein, eles aceitaram a redução em nossa habilidade de prever que a teoria quântica trouxe. Mas isto foi o bastante. Eles não gostaram da redução adicional que os buracos negros parecem implicar. Então eles tem afirmado que a informação na verdade não é perdida nos buracos negros. Mas não foram capazes de achar nenhum mecanismo que retornaria a informação. É apenas uma esperança pífia de que o universo seja determinístico, da forma como Laplace pensou. Sinto que estes cientistas não aprenderam a lição da história. O universo não se comporta de acordo com nossas ideias pré-concebidas. Ele continua a nos surpreender.

Alguém pode pensar que importaria muito se o determinismo entrasse em colapso perto de buracos negros. Estamos quase com certeza a pelos menos poucos anos-luz de um buraco negro de qualquer tamanho. Mas o Princípio da Incerteza implica que todas as regiões do espaço deveriam estar cheias de minúsculos buracos negros virtuais, que aparecem e desaparecem de novo. Pode-se pensar que partículas e informação poderiam cair nestes buracos negros, e serem perdidas. Como estes buracos negros são muito pequenos, uns cem trilhões de trilhões de vezes menor do que o núcleo de um átomo, a taxa com que a informação seria perdida seria muito baixa. É por isto que as leis da ciência parecem determinísticas, com muito boa aproximação. Mas em condições extremas, como no jovem universo, ou em colisões de alta energia entre partículas, poderia haver perda considerável de informação. Isto levaria à imprevisibilidade na evolução do universo.

Para resumir, o assunto do qual estive falando é se o universo evolui de maneira arbitrária ou se ele é determinístico. A visão clássica, apresentada por Laplace, era de que o movimento futuro das partículas estava completamente determinado, sabendo-se suas posições e velocidades em um instante. Esta visão teve que ser modificada quando Heisenberg apresentou o seu Princípio da Incerteza, que dizia que não se poderia conhecer ao mesmo tempo a posição e a velocidade acuradamente. Entretanto, ainda era possível prever uma combinação de posição e velocidade. Mas mesmo esta previsibilidade limitada desapareceu quando os efeitos dos buracos negros foram considerados. A perda de partículas e informação nos buracos negros significava que as partículas que saíam eram aleatórias. Poderia calcular-se probabilidades, mas nenhuma previsão definitiva. Portanto, o futuro do universo não está completamente determinado pelas leis da ciência e seu estado presente, como Laplace pensou. Deus ainda tem alguns truques.

Isto é tudo o que tenho a dizer por agora. Obrigado pela atenção.

Nota do Tradutor

1 – Weekend, palavra da língua inglesa que significa final de semana, foi incorporado ao francês como um estrangeirismo. Franglais é uma composição entre as palavras francesas français e anglais

(inglês). O autor está se referindo à notória resistência dos franceses à hegemonia da língua inglesa.

DEUS e Seus Dados, PT 1.1

de Stephen W. Hawking

Esta palestra é sobre se podemos prever o futuro ou se ele é arbitrário e aleatório. Na antiguidade, o mundo deve ter parecido razoavelmente arbitrário. Desastres como enchentes ou doenças devem ter se parecido a acontecimentos sem aviso ou razão aparente. Pessoas primitivas atribuíram tais fenômenos naturais a um panteão de deuses e deusas, que comportavam-se de forma caprichosa e mágica. Não havia meio de prever o que eles fariam, e a única esperança era ganhar favores em troca de presentes ou ações. Muitas pessoas ainda assumem parcialmente esta crença, e tentam fazer um pacto com a sorte. Elas se oferecem a fazer certas coisas, se ganharem uma nota A em um curso, ou passarem no seu teste de direção.

Gradualmente, entretanto, as pessoas devem ter notado certas regularidades no comportamento da natureza. Estas regularidades eram muito óbvias no movimento dos corpos celestes através do céu. Então a astronomia foi a primeira ciência a ser desenvolvida. Ela foi posta sobre uma base matemática firme por Newton, mais de 300 anos atrás, e ainda usamos a sua teoria da gravidade para prever o movimento de quase todos os corpos celestes. Seguindo o exemplo da astronomia, foi descoberto que outros fenômenos naturais também obedeciam leis científicas definidas. Isto levou à idéia do determinismo científico, que parece ter sido expressa publicamente pela primeira vez pelo cientista francês Laplace. Gostaria de citar para vocês as palavras originais de Laplace, então pedi a um amigo para procurá-las. Elas estão em francês, é claro, não que eu pense que isto seria algum problema para esta assistência. Mas o problema é que Laplace era como Prewst, pois escrevia frases de extensão e complexidade incomuns. Então decidi parafrasear as citações. Com efeito, o que ele disse foi que, se em um dado momento, soubermos as posições e as velocidades de todas as partículas no universo, então poderíamos calcular o seu comportamento em qualquer outro tempo, no passado ou no futuro. Há uma história, provavelmente apócrifa, de que quando Laplace foi perguntado por Napoleão sobre como Deus se encaixava neste sistema, ele respondeu, ‘Senhor, eu não precisei desta hipótese.’ Não acho que Laplace estivesse afirmando que Deus não existisse. Somente que ele não intervém para quebrar as leis da Ciência. Esta deve ser a posição de todo cientista. Uma lei científica não é uma lei científica se ela somente se aplica quando algum ser sobrenatural decide deixar as coisas funcionarem e não intervir.

A idéia de que o estado do universo em um dado momento determina o estado em todos os outros tempos, sempre foi um princípio central da ciência, desde o tempo de Laplace. Ela implica que podemos prever o futuro, ao menos em princípio.Na prática, entretanto, nossa habilidade para prever o futuro é severamente limitada pela complexidade das equações, e o fato de que elas frequentemente apresentam uma propriedade chamada caos. Como os que viram Jurassic Park sabem, isto significa que um pequeno distúrbio em um lugar pode causar uma grande mudança em outro. Uma borboleta batendo suas asas pode provocar chuva no Central Park, Nova Iorque. O problema é que o fenômeno não é reproduzível. Da próxima vez que a borboleta bater as suas asas, uma porção de outras coisas serão diferentes, que também influenciarão o tempo. É por isto que as previsões do tempo são tão imprecisas.

Apesar destas dificuldades práticas, o determinismo científico permaneceu o dogma oficial ao longo do século XIX. Entretanto, no século XX, houve dois avanços que mostram que a visão de Laplace, de uma previsão completa do futuro, não pode ser alcançada. O primeiro destes avanços foi o que é chamado de mecânica quântica. Ela foi apresentada pela primeira vez em 1900, pelo físico alemão Max Planck, como uma hipótese ad hoc, para resolver um notável paradoxo. De acordo com as ideias clássicas do século XIX, que vinham de Laplace, um corpo quente, como um pedaço de metal vermelho e quente, deveria liberar radiação.Ele perderia energia em ondas de rádio, infra-vermelho, luz visível, ultravioleta, raios x, e raios gama, todos à mesma taxa. Isto não somente significaria que todos morreríamos de câncer de pele, mas também que tudo no universo estaria à mesma temperatura, o que é claramente falso. Entretanto, Planck mostrou que se poderia evitar este desastre se se desistisse da ideia de que a quantidade de radiação poderia ter qualquer valor, e disse, ao contrário, que a radiação vinha somente em pacotes ou quanta de um certo tamanho. É um pouco como dizer que você não pode comprar açúcar no supermercado em qualquer quantidade, mas somente em pacotes de um quilograma. A energia nos pacotes ou quanta é maior para raios ultravioleta e raios x. É por isto que não sofremos queimaduras de um copo de café.

Planck considerou a ideia dos quanta somente como um truque matemático, não tendo nenhuma realidade física, o que quer que isto signifique. Entretanto, os físicos começaram a encontrar outros comportamentos que poderiam ser explicados somente em termos de quantidades tendo valor discretos, ou quantizados, ao invés de continuamente variáveis. Por exemplo, seria descoberto que partículas elementares se comportavam como peões, girando ao redor de um eixo. Mas a velocidade de giro (spin) não podia ter qualquer valor. Ele tinha que ser algum múltiplo de uma unidade básica. Porque esta unidade é muito pequena, não se nota que um pião normal na verdade desacelera em uma rápida sequência de passos discretos, ao invés de um processo contínuo. Mas para peões tão pequenos quanto átomos, a natureza discreta do spin é muito importante.

Algum tempo se passou antes que as pessoas percebessem as implicações deste comportamento quântico para o determinismo. Foi somente em 1926 que Werner Heisenberg, outro físico alemão, afirmou que não se poderia medir tanto a posição quanto a velocidade de uma partícula com exatidão. Para ver onde está a partícula, deve-se incidir luz sobre ela. Mas, pelo trabalho de Planck, não se pode usar uma quantidade de luz arbitrariamente pequena.Deve-se utilizar ao menos um quantum. Isto causará um distúrbio na partícula e mudar a sua velocidade de uma maneira que não pode ser prevista. Para medir a posição da partícula de forma acurada, você terá que usar luz de pequeno comprimento de onda, como ultravioleta, raios x, ou raios gama. Mas, novamente, de acordo com o trabalho de Planck, os quanta destas formas de luz têm energias maiores do que a da luz visível. Então elas perturbarão mais a velocidade da partícula. É uma situação sem vitória possível: quanto mais acuradamente se tenta medir a posição da partícula, menos acuradamente se pode saber a velocidade, e vice-versa. Isto é resumido no Princípio da Incerteza que Heisenberg formulou; a incerteza na posição de uma partícula vezes a incerteza na sua velocidade é sempre maior do que uma quantidade chamada constante de Planck, dividida pela massa da partícula.

A visão de Laplace do determinismo científico envolvia saber as posições e velocidades das partículas no universo, em um instante de tempo. Logo, ela foi seriamente minada pelo princípio da Incerteza de Heisenberg. Como se poderia prever o futuro, quando não se poderiam medir precisamente tanto as posições quanto as velocidades das partículas no presente? Não importa a potência do seu computador, se você entrar com dados ruins, você terá previsões ruins na saída.

Einstein estava muito descontente com esta aparente aleatoriedade na natureza. Seus pontos de vista foram resumidos em sua frase famosa, ‘Deus não joga dados’. Parece que ele sentiu que a incerteza era somente provisória: mas havia uma realidade subjacente, na qual as partículas teriam posições e velocidades bem definidas, e evoluiriam de acordo com leis determinísticas, no espírito de Laplace. Esta realidade poderia ser conhecida para Deus, mas a natureza quântica da luz nos impediria de ver, a não ser em espelho e de modo confuso.

A visão de Einstein era o que chamaríamos agora de teoria de variável escondida. Teorias de variável escondida podem parecer a maneira mais óbvia de incorporar o Princípio da Incerteza na física. Elas formam a base do quadro mental do universo assumido por muitos cientistas e quase todos os filósofos da ciência. Mas estas teorias de variável escondida podem estar erradas. O físico britânico John Bell, que morreu recentemente, inventou um teste experimental que distinguiria teorias de variável escondida. Quando o experimento foi cuidadosamente executado, os resultados foram inconsistentes com variáveis escondidas. Portanto parece que mesmo Deus é limitado pelo Princípio da Incerteza, e não pode saber tanto a posição quanto a velocidade de uma partícula. Então Deus realmente joga dados com o universo. Todas as evidências sugerem que ele é um jogador inveterado, que joga dados em todas as ocasiões possíveis.

Outros cientistas foram muito mais rápidos do que Einstein para modificar a visão clássica do determinismo do século XIX. Uma nova teoria, chamada mecânica quântica, foi apresentada por Heisenberg, o austríaco Erwin Schroedinger, e o físico britânico Paul Dirac. Dirac antecedeu o meu predecessor como Professor Lucasiano em Cambridge. Ainda que a mecânica quântica tenha estado por aí por quase 70 anos, ela geralmente ainda não é entendida ou apreciada mesmo por aqueles que a usam para fazer cálculos. Mas isto deveria nos preocupar a todos, porque é um quadro completamente diferente do universo físico, e da realidade mesma. Na mecânica quântica, as partículas não têm posições e velocidades bem definidas.Ao contrário, elas são representadas pelo que é chamado função de onda. Trata-se um número em cada ponto do espaço. A amplitude da função de onda dá a probabilidade de que a partícula seja achada naquela posição. A taxa com a qual a função de onda varia de ponto a ponto dá a velocidade da partícula. Isto indicará que a incerteza na posição é pequena. Mas a função de onda variará muito rapidamente perto do pico, aumentado de um lado, diminuindo do outro. Portanto a incerteza na velocidade será grande. Similarmente, pode-se ter funções de onda onde a incerteza na velocidade é pequena, mas a incerteza na posição é grande.

A função de onda contém tudo que se pode saber sobre a partícula, tanto sua posição quanto sua velocidade. Se sabe-se a função de onda em um instante, então seus valores em outros tempos são determinados pelo que é chamado de equação de Schroedinger. Portanto, ainda se tem um tipo de determinismo, mas não é do tipo que Laplace vislumbrou. Ao invés de ser capaz de prever as posições e velocidades das partículas, tudo o que podemos prever é a função de onda. Isto significa que podemos prever somente a metade do que poderíamos, de acordo com a visão clássica do século XIX.

Ainda que a mecânica quântica leve à incerteza, quando tentamos prever tanto a posição quanto a velocidade, ela ainda nos permite prever, com certeza, uma combinação de posição e velocidade. Entretanto, mesmo este grau de certeza parece estar ameaçado pelos mais recentes avanços. O problema surge porque a gravidade pode deformar tanto o espaço-tempo que podem haver regiões que não observamos.

Curiosamente, o próprio Laplace escreveu um artigo em 1779 sobre como algumas estrelas poderiam ter um campo gravitacional tão forte que a luz não pudesse escapar, mas seria arrastada de volta à estrela. Ele até calculou que uma estrela com a mesma densidade do sol, mas duzentas e cinquenta vezes o seu tamanho, teria esta propriedade. Mas ainda que Laplace possa não ter percebido, a mesma ideia tinha sido apresentada 16 anos antes por um homem de Cambridge, John Mitchell, em um artigo na Philosofical Transactions of the Royal Society. Tanto Mitchell quanto Laplace pensaram na luz como sendo constituída de partículas, parecidas com balas de canhão, que poderiam ser desaceleradas pela gravidade, e forçadas a cair de volta na estrela. Mas um experimento famoso, executado por dois americanos, Michelson e Morley em 1887, mostrou que a luz sempre viaja à velocidade de cento e oitenta e seis mil milhas por segundo, não importando de onde tenha vindo. Como então poderia a gravidade desacelerar a luz, e fazê-la cair de volta?

 

CONTINUA NO PRÓXIMO POST !

Einstein,Quântica e DEUS Brincando com seus Divinos DADOS.

Einstein não acreditava em um Deus individual, que punia ou recompensava os homens por suas ações. Ele não acreditava em um Deus que as ações não podiam ser previstas. Ele preferia acreditar em um Deus que criou o projeto perfeito, o universo, mas também perfeitamente compreensível: Através de cálculos.

Ele Acreditava que era possível prever o pensamento de Deus, já que estava tudo determinado. Só era preciso achar a fórmula correta.

E com esse pensamento ele chegou à teoria da Relatividade, na qual ele explica a mecânica através da força eletromagnética (E=mc²), ele conseguiu determinar uma equivalência de massa entre todos os objetos do universo, inclusive a luz.Ele acreditava que Deus ja tinha deixado tudo calculado.

Essa famosa frase de Einstein surgiu quando a Física Quântica começou a ser estudada, que estudava a física através das menores moléculas (sub-atômicas). Eles viram que não havia como observar essas moléculas pois elas mudavam de comportamento quando observadas; logo não poderia se prever o comportamento delas, e portanto, não poderiam prever a natureza, nem Deus.

Mas Einstein continuava firme na sua teoria. Ele tentou criar uma “Teoria do tudo”. Mas ele foi ridicularizado e essa teoria foi esquecida.Einstein – segundo o relato de sua enfermeira – terminou seus dias em Princeton, New Jersey, dizendo “…talvez Deus não queira ser observado. Acho que Ele não gosta de curiosos.”

 

 

Well well well… re-blog de um blog que achei googlando sobre quântica, interessante que o ‘nosso’ gênio ai disse, “Deus não joga dados com o Universo”, pois a nível quântico tudo é contra-perceptivo , uma ‘partícula’ que esta indo do ponto A ao ponto pode sumir e aparecer no ponto X,rs.